лейбл, путь на главную стр. (5+13Kb)

Карта сайта

Предисловие

Глава 2

Глава 3

Глава 4

Книга
Скрытое движение материи
Трухан А.А.

(продолжение)

Глава 1.

Опыты Майкельсона и кризис классической космогонии

Ниже расположены разделы:


В книге раскрыта волновая модель массы фотона, процессы рассеяния и концентрации энергии электромагнитных колебаний в изотропных и вихревых средах. Предложено объяснение гравитации и порядка расположения (квантования) орбит для планет в Солнечной системе в связи с вихревой моделью космоса.
Центральная идея этой книги в том, что Мир (макро- и микрокосмос) состоит только из эфира. Структуры, которые мы называем материей, от электрона до Галактики представляют собой различные формы движения эфира. Эта идея Кельвина базируется на новом представлении о фотоне и оптических свойствах вихрей.
Текст изложен естественным языком, содержится минимум специальных терминов и минимум математических превращений. Книга подготовлена к столетию "Теории относительности" Альберта Эйнштейна.


В конце девятнадцатого века возникли проблемы в физике, которые поставили в тупик теоретиков занимающихся макро- и микрообъектами. Спор сторонников волновой и корпускулярной теории света продолжался триста лет и завершился примирением обеих сторон в работах Альберта Эйнштейна. Вместо материального эфира Эйнштейн ввел абстрактное (не материальное) понятие "поле" и применил постулаты (бездоказательные высказывания). В первых работах Эйнштейн отрицал эфир, в последствии соглашался с тем, что нельзя построить удовлетворительную теорию без среды заполняющей все пространство. При этом он часто колебался в своих представлениях и считал эфир только частью поля, т.е. поле опять считалось не материальным, но главным.

Перечислю проблемы, которые накопились в физике в конце девятнадцатого века и были связаны с эфиром:

  1. упругость и сопротивление стационарного теоретического эфира "мешали" движению планет по инерции (нарушались принципы движения планет по Ньютону);
  2. неудачный поиск стационарного эфира - системы отсчета при массовом движении космических объектов (аберрация, опыты Майкельсона, опыты Физо(Fizeau), Фуко (Foucault), Миллера (Miller));
  3. фотоэффект, который не смогли объяснить с позиции волновой физики;

Изложу суть трёх проблем в хронологическом порядке, а потом в последующих главах книги постараюсь объяснить, как в конце девятнадцатого - в начале двадцатого века вполне можно было найти ответы на эти вопросы.

Издавна, как и в младенчестве, человек познавал окружающий мир, помещая пространство в свою систему отсчета, где он сам или его жилище были центральной (нулевой) точкой отсчета. Затем, с развитием познания, была введена геоцентрическая система Мира Птолемея, где Земля занимала центральную часть мироустройства. Коперник изменил систему мироустройства, расположив в её центральной части Солнце. Иоганн Кеплер определил зависимость скорости движения планет от расстояния до Солнца и, вероятно, предположил, что планеты движет вихрь. Рене Декарт объяснял причину гравитации за счёт эфирных вихрей вокруг Солнца и планет. Ньютон в принципах движения планет совместил центробежную силу и силу притяжения Солнца, но все равно считал такую систему не устойчивой, потому что она должна была двигаться по инерции. Лаплас обосновал устойчивость Солнечной системы. Потом появились работы Фарадея, Максвелла и Герца, которые описывали космическую среду (эфир) с уже определенными характеристиками. Эта среда была способна передавать ЭМ колебания с огромной скоростью в бескрайнее пространство Вселенной. Физическое общество хотело представить эту среду, как универсальную систему координат для всех движущихся тел, подобную декартовой системе координат. В конце девятнадцатого века физиками были предприняты попытки, определить тот космический океан, в котором мы обитаем. При постановке опытов считалось, что космос тихий. Но на самом деле он подобен горной реке. Наблюдая за течением быстрой реки можно подумать, что в этом хаосе не может быть никакой системы и никакого закона. Но в быстроменяющейся воде горной реки наблюдатель увидит постоянные структуры: водопады, вихри, горбы и т.д. Так же и материя и космос, эфир и энергия в структуры входят и выходят, а материя - форма, остаётся.

У. Томсон (Кельвин) и Фитцджеральд теоретически применили вихревые явления в эфире к космосу и к атомам. Но в их моделях сохранение энергии вихря осталось проблематичным, т.е. рассеяние энергии преобладало. Далее влияние работ Дж. Лармора(Larmor) привело к пониманию эфира как не материальной и стационарной среды (конец девятнадцатого века). Опять о независимом движении эфира заговорили только после опытов Дейтона Миллера (Miller, 1925) и астрономических наблюдений "красного смещения" (Э.Хаббл (Hubble), 1929), открытия темной материи (Джинс, Оорот, Цвикки, Пиблс), но при этом было забыто первоначальное положение вещей, для чего ставился опыт Майкельсона. Опыт Майкельсона был повторён множество раз, и при всём этом никто не обратил внимания на критику, которую изложил еще при первой постановке опытов профессор Потье (Франция) в 1881 году, а так же через несколько лет профессора Хендрик, Ингольд и Риги (США). Далее рассмотрены опыты Майкельсона, Морли (Morley) (1887) по определению эфирного ветра, результаты которых не могут существенно повлиять на классическую модель взаимодействия Земли и эфира. Этот вопрос рассмотрен для определения истины и планирования новых опытов с другой схемой расчётов.

Опыты Майкельсона с интерферометром (1881, 1887) были поставлены для определения скорости движения Земли через стационарный эфир. (Интерферометр и метод расчета для опытов 1881 года описаны во всех учебниках физики, включая школьные.)

Эйнштейн, узнав об опытах Майкельсона, провозгласил заключение - постулат, который перевернул физику вверх ногами: "В какую бы сторону не двигалась Земля (любая система отсчета) скорость света относительно её будет всегда одинаковой". Этот постулат в частном случае приблизительно правильный. Применение же этого постулата на все явления, связанные с движением, без выяснения сути явления, сделало теорию относительности мертвым учением. Развитие этой идеи с использованием преобразований Лорентца (Lorentz H, Лоренц общепринято) привело физику к принятию искривлённого пространства и времени. Впоследствии Альберт Эйнштейн заявил, что к этому постулату он пришел самостоятельно, без опытов Майкельсона. Но современная физика опять связывает опыты с интерферометром по определению "эфирного ветра" и "Теорию относительности" воедино.

В этой книге не будет рассмотрен опыт Троутона и Нобля (1903), потому что теоретическая база этого опыта основана на гипотетической формуле Абрахама (Abraham): M=(U/c2)·v2sin2α и потому, что новая модель о вихревом эфире не нуждается в определении скоростей движения Земли относительно эфира, так как эта величина разницы скоростей в приземном слое атмосферы очень мала и не постоянна по направлению течений.

Ниже рассмотрена работа Майкельсона по определению "эфирного ветра" для того, что бы читатель имел представление, сколько путаницы даже в серьёзных книгах по этому вопросу. Этот изъян в книгах и учебниках возник, вероятно, потому, что их авторы целое столетие переписывают описание опытов друг у друга, при этом не вникают в суть и не интересуются историей данного вопроса. Рассмотрение опытов по определению эфирного ветра позволит выяснить, насколько шатки основы современной теории относительности и как далеки исповедующие эту физику от истины.

Анализируя опыты Майкельсона в 1881 году, профессор А. Потье был недоволен тем, что луч света после полупрозрачного зеркала отклоняется, как бы стараясь догнать зрительную трубу, следовательно, нарушен принцип прямолинейности распространения света. Потье указал, что в направлениях осей интерферометра: север, запад, юг, восток разность длины путей луча света до зрительной трубы будет равна нулю.

Через шесть лет Альберт Майкельсон заручился математической поддержкой профессора химии Эдварда Морли (Morley, Морлей стар.), и в 1887 году повторил опыты с улучшенным интерферометром. В теоретической кривой ожидаемых результатов, на направлениях север, юг, восток, запад, как требовал Потье, он указал нулевую разность длины пути раздвоенных лучей. Потом соединил точки синусоидой, и ожидаемая кривая построена. (рис.1.3.) Большинство авторов современных учебников это различие между опытами 1881г. и 1887г. не заметили, и до настоящего времени излагают опыты в трактовке 1881 года с добавлением собственных измышлений.

Последователи Майкельсона многократно использовали за основу своих исследований тот же интерферометр и ту же систему расчетов, и вовлекали в свои опыты простейшую ошибку, где профессор Потье указывал на отклонения луча от прямолинейности после полупрозрачного зеркала. Эта же ошибка среди ряда других, допущенных в опытах, обсуждалась на Конференции по эксперименту Майкельсона - Морли, состоявшейся в обсерватории Маунт Вилсон, г.Пасадена, Калифорния, 4 и 5 февраля 1927 года. Профессор Хендрик Е.Р. (Калифорнийский университет, Лос-Анджелес) в сотрудничестве с профессорами Ингольдом и Риги изложил свою критику и сделал следующие выводы:

На этой же конференции в своем выступлении критику поддержал и профессор Пауль С. Эпштейн (Калифорнийский технологический институт). Доводы Хендрика и Риги были изложены с использованием сложной геометрии волновых фронтов и с обилием математических формул, поэтому критику никто на должном уровне не воспринял. Во время дискуссии на конференции профессор Х. Лорентц (Лоренц, общепринятое) был некоторое время в замешательстве и пообещал, потом более тщательно познакомиться с критикой. А эта критика отрицала результаты опытов дюжины исследователей с интерферометром на протяжении сорока лет. С материалами дискуссии можно ознакомиться в очень подробной книге "Эфирный ветер" под редакцией профессора В.А. Ацюковского (1993). Торетические модели поиска эфира Ацюковским изложены в большом количестве книг, в которых представлена не только эфирная теория, но и современные вопросы энергетики, истории науки, социологии и другие вопросы естествознания. В интернете имеется большое количество страниц на различных сайтах с материалами его научных работ. Основной адрес сайта Ацюковского.
Очень хорошая книга по данному вопросу выпущена издательством "РХД" История теории и электричества Уиткер Э. (Sir Edmund Whittaker (1873 - 1956)), 2001, перевод с английского Н. А. Зубченко.


Мне пришлось самостоятельно определить ошибки в опытах Майкельсона по "эфирному ветру". Для этого использовался очень простой метод расчёта геометрии движения света в интерферометре, который понятен для уровня средней школы. Выводы, после анализа результатов без использования приципов относительности Галилея, получил такие же, как у Хендрика и Риги.

Знакомство с теориями относительности в современных книгах обычно начинается с опытов Майкельсона, которые для наглядности сравнивают с обыденными системами отсчета, особенно популярны пловцы, реки и пароходы, которые плывут по течению и против течения. Но здесь следует напомнить, что опыты ставились для определения движения Земли через неподвижный эфир. Последователи теории относительности утверждают, что не существует разницы в расчетах при замене движения интерферометра движением среды. Применяя преобразования Галилея, заменяя движения зеркал движением эфира, современные толкователи теории относительности увлекают читателя в ложную сторону, откуда до истины очень далеко. Принцип относительности Галилея может применяться для тел связанных с движущимися системами, но для волн и колебаний с инверсным (упрощённым) изложением схемы нужно учитывать движение трёх систем: интерферометра, света, среды. Существует более понятный способ расчётов для интерферометра Майкельсона, это прямой расчёт "в лоб". Вычисление траектории и пути луча по прогнозируемой схеме.

При решении спорных вопросов, касающихся опытов по определению скорости движения Земли относительно эфира, в книгу включены только фрагменты результатов, которые были получены Майкельсоном в 1887 году. Читателю предлагается использовать для более подробного ознакомления любой учебник (школьный, вузовский) или любую книгу по истории физики с описанием опытов Майкельсона 1881 и 1887 годов. В мою книгу подробное описание опытов Майкельсона не включено, иначе это уже будет умышленная порча бумаги (или байтов Веб- пространства). Материалы с опытами Майкельсона можно найти даже в деревенской библиотеке. При включении же в мою книгу опытов Майкельсона в самом подробном виде, любой недоверчивый читатель может начать сравнивать предлагаемое изложение с современным академическим описанием. При сравнении текстов сторонников ТОвсегда найдется несоответствие, потому что в течение ста лет в описания опытов попадали и наслаивались неточности и вымыслы. Таким же образом была утеряна буква " т " из фамилии Хендрика Антона Лорентца, специалиста по теории относительности, и теперь он "носит" фамилию физика Людвига Валентина Лоренца, без буквы "т". Интересующимся историческими подробностями опытов Майкельсона рекомендую русский подробный сборник статей "Эфирный ветер" под редакцией В.А.Ацюковского или русские переводы статей Майкельсона.

Предлагаю читателю решить задачу с интерферометром Майкельсона, не прибегая к искажению явлений.

Для этого нужно изобразить две схемы интерферометра (только оборудование), одну на бумаге, вторую такую же - на плёнке или кальке. Представим, что неподвижный эфир это бумага и положение интерферометра во время "старта" тоже отображено на бумаге. Скоростью вращения интерферометра пренебрежем. Носителем движения будет пленка и изображённое на плёнке оборудование смещается по направлению движения Земли в неподвижном эфире. Прозрачность плёнки помогает проследить движение лучей света между зеркалами оборудования. Свет (ЭМ колебания) между зеркалами движутся в неподвижном эфире (бумаге) прямолинейно и отражаться по законам физики. Оборудование и приборы должны перемещаться с учётом движения Земли (оборудование перемещаем на плёнке). Изображение оборудования на бумаге примем за нулевую (начальную) точку отсчета. Сместим изображение на плёнке и проведём прямые линии между зеркалами на бумаге, соответственно величины смещения зеркал и согласно законам отражения. Ступенчатое перемещение схемы - оборудования, изображённой на плёнке, позволяет безошибочно проследить траектории лучей и расстояния при смещении интерферометра в неподвижном эфире (см. рис.1.1.). Световому лучу в изотопной не подвижной среде безразлично, куда перемещаются зеркала, зрительные трубы и т.д., он распространяется в изотопной среде прямолинейно и интерферирует с другим параллельным лучом согласно законов физики.

Две схемы:  Майкельсона и автора

Майкельсон считает, что расщеплённые лучи должны проходить постоянно через центральную точку полупрозрачного зеркала (точка О). Между этой точкой и зрительной трубой Майкельсон считает что, лучи идут совмещёнными, наложены друг на друга и интерферируют. Он считает, что следует определить только продольную разность длины пути лучей. Но на самом деле расщепленные лучи проходят в зрительную трубу не совмещёно, а параллельно, на определённом расстоянии, и интерферируют по правилам поперечного раздвоения. Динамика интерференционной картины такого раздвоения при повороте прибора отличается от динамики при продольном раздвоении. Отличие видимой картинки в пространстве графически представлено на (см. рис.1.1., открытый ранее, нижн. часть), где наглядно изображено, чем отличается продольное и поперечное раздвоение источников света. Поперечное раздвоение лучей подобно раздвоению лучей на призме Френеля.

Мы же переместим одну из схем интерферометра (на пленке) по оси с запада на восток. Отобразим интервалы времени 1/2t и вычислим длину пути следования обоих лучей до отражающих зеркал (1/2t) и обратно (1/2t). Окажется, что пути обоих расщеплённых перпендикулярных лучей равны (!!! рис.1.1. был загружен?). На это указал Потье, и это признал Альберт Майкельсон, который показал в 1887 году на схеме теоретически ожидаемых результатов в направлениях N, W, S, O - нули (рис. 1.3. загружался ранее). То есть Альберт Майкельсон в 1887 согласился, что в 1881 году была ошибка. При изложении опытов Майкельсона эту ошибку до настоящего времени предлагают вместо истины почти все учебники физики в течение ста лет.(абзац для В. Гинзбурга и Э. Круглякова)

В опыте по определению скорости движения Земли относительно эфира главенствующую роль при интерференции занимает не продольное, как считал Майкельсон, а поперечное движению раздвоение лучей света входящих в зрительную трубу. Это поперечное раздвоение формирует главную интерференционную картину в зрительной трубе. Даже в признанных Майкельсоном нулевых точках (север, юг, запад, восток) имеется существенное поперечное раздвоение, которое и формирует интерференционную картину в зрительной трубе. Величина раздвоения на этих направлениях одинакова, но имеет различие по направлению (знаки + и –). Величина раздвоения (Δ) вычисляется по формуле:
Δ = 2l v/c , где l - длина плеча интерферометра,
v - скорость движения Земли относительно эфира,
c - скорость света.

После 1881 года все критики единогласно считали, что при помощи интерферометра можно определить эфирный ветер, но надо исправлять ошибки. Майкельсон и Морли в 1887году ретушируют ошибки, но не исправляет сути порядкарасчётов результатов опыта.

Мой анализ показывает, что на всех азимутах поворота интерферометра длина обоих, расщеплённых на полупрозрачном зеркале, лучей будет одинаковой. В динамике же вращения, длинна обоих лучей одновременно изменяется, т.е. величина же поперечного раздвоения лучей при "эфирном ветре" может периодически изменяться, в зависимости от положения азимута прибора.(рис.1.3., нижняя часть, свёрнут?) При вращении прибора максимум на картине интерференции должна перемещаться по шкале, т.е. интерференционная картина будет плавать. Реальная же динамика интерференционной картины должна отличаться в сравнении с теоретически предложенной Майкельсоном динамикой.

На рисунке 1.2. изображена схема интерферометра и движение лучей света в восьми основных азимутах (направлениях движения Земли). На рисунке имитируется полный поворот вокруг оси прибора Майкельсона и влияние движения Земли через эфир на поперечное раздвоение лучей в зрительной трубе. Построение восьми схем позволяет определить основные узловые точки в ожидаемой картине интерференции и изменения положения центральной полосы в зрительной трубе (главного максимума). Этот приблизительный способ моделирования прост и нагляден для уверенной оценки всех расчетов Майкельсона сделанных в 1887 году.

Для читателя сообщу отдельно, что в науке существуют идеальные и естественные процессы. Обсуждая этот опыт, нам придется прибегать и оперировать поочерёдно идеальными и естественными условиями процессов, происходящих в интерферометре. Подводя итог и обсуждая результаты, полученные Майкельсоном, приходится совмещать теоретические (идеальные) расчеты и схемы, естественные процессы, и случайные явления воедино.

Вышеупомянутые восемь схем являются идеальными условиями, которые практически не достижимы в очень чувствительном интерферометре. Присвоим восьми азимутам номера и расположим схемы в последовательности, как при повороте интерферометра против часовой стрелки. Разделим восемь схем на три группы, в которых луч света будет претерпевать сходные изменения.

В первую группу ( рис.1.2.!!! был загружен?) включим азимуты с номерами 1, 3, 5 и 7, у которых направление движения прибора совпадает с осью одного из двух плеч интерферометра (т.е. оси интерферометра ориентированы на N, W, S, O). Движение прибора с вышеуказанной ориентацией плеч очень подробно и очень неправильно описаны в современных учебниках физики. Толкователи Эйнштейна в этих местах ожидают максимальную разность длины пути раздвоенных лучей. Так же думал и Майкельсон, когда ставил свои опыты в первый раз в 1881 году. Но после критики экспериментатор изменил свое мнение и в 1887 на ожидаемой схеме показал в этих точках нули. Да, действительно, при таком движении длина обоих лучей будет одинакова (см. рис. 2,а также рис. 1), но раздвоенные поперёк лучи формируют интерференционную картину в зрительной трубе. Интерференционная картина будет состоять из полос расположенных на одинаковых расстояниях в четырех вариантах. Но следует отметить различное положение центра (максимума) интерференции относительно стационарной шкалы, это заставит интерференционную картину плавать по стационарной шкале окуляра. Такое явление наблюдалось Майкельсоном при проведении опытов.

Для заключительных выводов по поводу четырех схем нанесём значения величины интерференции на ожидаемую схему результатов для статистической обработки (рис.3. свёрнут?). На первом и третьем азимуте луч (У) будет справа от (Х) (рис.2), примем данное значение за положительную единицу и отметим его значение на ожидаемом графике (рис. 3. нижн.). На пятом и седьмом азимуте величина интерференции будет такой же, но лучи (Х) и (У) поменяются местами, соответственно это значение будет равно отрицательной единице.

На четвертом и восьмом азимутах прибор будет передвигаться вдоль плоскости полупрозрачного зеркала. В данном случае, длины траекторий двух расщепленных лучей опять будут одинаковыми. Величина поперечного раздвоения нулевая, в этот момент идеальная интерференционная картина должна исчезнуть. Но если при настройке интерферометра применить перекос, то интерференционная картина не исчезнет.
На азимутах 2 и 6 длина обоих лучей будет одинаковой, а величина поперечного раздвоения будет максимальной, в сравнении с азимутом 1, больше приблизительно в 1,5 раза (2sin 45°).
На рисунке 1.3. (верхний и нижний) сравним искомые (ожидаемые) величины смещения центра полос интерференции при повороте интерферометра. Даже беглый взгляд показывает, что они явно различаются. У Майкельсона два периода синусоиды за один оборот интерферометра. У автора этой книги только один период смещенной синусоиды. Кто прав? Этот вопрос может решить сам читатель, вооружившись карандашом и линейкой.

Далее обратимся к обработке результатов наблюдений Майкельсона и Морли сделанных в 1887 году. На рисунке 3. (нижн. часть) мы видим, как могут сдвигаться по вертикали теоретические кривые графика результатов наблюдений в зависимости от настройки прибора. При одинаковой скорости "эфирного ветра", по-разному настроив прибор, можно получить в том же азимуте и минимум и максимум по величине раздвоения. Поэтому ежедневные результаты опытов должны обрабатываться отдельно после каждой настройки интерферометра. Но ни в коем случае результаты наблюдений нескольких дней не должны усредняться, как сделал Майкельсон. Такое усреднение подобно усреднению температуры в больнице, включая морг.

Сумма двух кривых А и С (рис.3. нижн.), полученных при нескольких настройках интерферометра не даст идеальную теоретическую кривую синусоиду Майкельсона (рис.3. верхн.), а даст кривую В (в идеале) с результатом, который близок кнулю или смещенную кривую случайного распределения, что и было получено Майкельсоном, при усреднении результатов целой серии наблюдений.

И так, пересчитаем ошибки допущенные Майкельсоном в опыте по определению скорости движения Земли относительно эфира:

Тогда стоит подумать о том, доверять ли опытам Майкельсона и авторам-интерпретаторам, которые поломали физику в начале двадцатого века.

Предполагаю, что опыты по обнаружению эфирного ветра интересны, но для подвальных помещений обсерватории Потсдама, бессмысленны. Если принять во внимание "максвелловы" свойства эфира - упругость, ожидаемую скорость - 30 км/с, добавить к этому новую (в то время) механику Герца, то интерферометр "теоретически" сдуло-бы вместе с каменной плитой даже из подвала астрономической станции. Экспериментаторам нужно было в корне менять представления об окружающем Землю эфире и в первую очередь подходить к этому вопросу философски. Майкельсону не обязательно было определять движение Земли через эфир со скоростью 30 км/с, потому что сам эфир движет Землю и Солнце. В этом космическом вихре на поверхности Земли только иногда бывает небольшой градиент скоростей между эфиром и веществом планеты, который вызывает интенсивное перемещение атмосферы, гидросферы и незаметные перемещения литосферы.

Замечания к принципу относительности Галилея для опытов Майкельсона

При рассмотрении опытов Майкельсона (Michelson) по определению движения Земли через эфир современными авторами используется пример пловцов или пароходов в воде, которые отождествляются с колебаниями (светом). В этих примерах утверждается, что не имеет разницы, какая система отсчёта берётся за основу, движется жидкость или движется пловец вместе с системой отсчёта, используется принцип относительности Галилея (Galileo Galilei). Рисунков в книгах с разными системами отсчёта предостаточно, поэтому примеры приводить не стоит. Изложу правильную модель с пловцами для опытов Майкельсона для того, чтобы читатель мог сравнить, насколько современные модели из разделов теории относительности ушли в сторону, подальше от истины. Рассматривая свет как колебание среды, или рассматривая свет как поток частиц, мы находим ошибки в моделях современных интерпретаторов опытов Майкельсона.

Согласно условиям модели опыта Майкельсона, Земля движется сквозь неподвижный эфир и движет оптическую систему интерферометра. Электромагнитные колебания среды - эфира, когда движутся между зеркалами, никаких действий от среды не испытывают, т.е. среда изотропная и неподвижна. Из физики известно, что коэффициент увлечение света отражающими приспособлениями (зеркалами) не значительный, поэтому им можно пренебречь. Так же поступил и Майкельсон. (По вопросу увлечения света много материалов на русском языке в книге "Оптика движущихся тел" - Франкфурт У.И., Френк А.М..) Реальная модель с пловцами (или пароходами) будет выглядеть следующим образом. Если эфир не движется, то опыт можно проводить в бассейне. Движется интерферометр, - тумбы для прыжка и маркеры дорожек для пловца подвижны. Величина скорости движения системы маркеров и тумб ничтожно мала в сравнении со скоростью движения пловца. Процесс опыта будет происходить следующим образом. Пловец прыгает с медленно движущейся тумбы в неподвижную воду бассейна и приплывает к противоположному бортику, который незначительно удалился в сторону (вправо или влево). Всем может показаться, что пловцу пришлось проплыть лишнее сотые доли длинны (наискось), но на самом деле он проплыл норму, а вот у нас немножко крыша поехала. Мы должны зарегистрировать поперечное отклонение (бассейн не удлиннился). Майкельсон и последователи использовали фальшивую, упрощённую систему отсчёта для двух движений вместо трёх систем: система оборудования, система среды и движущиеся ЭМ колебания - свет. Возникли проблемы не процесса, а проблемы системы измерений, системы эталонов.

В этой заморочке Галилей не виноват. Принцип относительности Галилея работает, но в реальных моделях. Колебания распространяются в среде не туда куда, куда мы нарисовали на схеме, а преимущественно туда, где меньший импеданс. Они своей формой распространения не реагируют на равномерное течение среды, или равномерное движение системы отсчёта. Но искривляются при преодолении градиентов скоростей течений или градиентов плотностей среды. Зная свойства среды, можно вносить поправки в систему отсчёта и получать реальный результат при исследовании процессов. Но заменять среду, тем более движущуюся среду на понятие пространство - система координат ошибочно.


Об эфирном "ветре"

В древнюю греческую науку и культуру эфир пришел, вероятно, от египетских жрецов. Почти все греческие философы уделили этой природной субстанции большую часть своих размышлений. Основная часть древних рукописей по этому вопросу утеряна, а разрозненные сведения со слов великих Пифагора (Pythagoras) и Аристотеля (Aristotle) не дают нам полного представления о знании жрецов Египта. Второе возрождение теория эфира получила в средневековой Европе в трудах Джордано Бруно (Bruno, Giordano), Галилео Галилея (Galileo Galilei), Иоганна Кеплера (Keppler) и Рене Декарта (Descartes). "Космогония" Декарта оказывала огромное влияние на физику в течение четырех столетий.

После завершения написания Ньютоном принципов движения планет, эфир стал веществом, мешающим построению инерционной всеобъемлющей теории космоса. Эфир в Нъютоновой инерционной космогонии "тормозил-бы" планеты. Спорам по поводу природы света придавалось большое значение не только из-за поиска истины, но и из-за права на другие правила устройства космоса. Последнее обстоятельство до настоящего времени имеет первостепенное значение, так как космические явления связаны с вопросами истории и судьбы нашей цивилизации. Это понимали все - и сторонники эфира и противники. Сейчас этого никто из официальной науки не хочет понимать. Сам Ньютон колебался в этом вопросе и представлял свою теорию гравитации, только как математическую зависимость, без объяснения причины действия. По этому поводу есть в истории физики знаменитая фраза Ньютона: "Hypoteses non fingo", что означало: "гипотез не выдвигаю".

Представление о том, что тела притягиваются друг к другу через расстояние за счёт силы, называемой гравитационной, предложил ученик Ньютона - Cotes (издатель Роджер Котс). Это понимание гравитации вошло в физику под термином "actio in distans", что подразумевало взаимодействие без соприкосновения, т.е. подразумевало отсутствие среды между телами. Молчаливое согласие Ньютона привело к господству этой теории. Только работы Фарадея и опыты Герца вернули главную роль промежуточной среде для электромагнитных взаимодействий.

После определения Максвеллом упругости эфира близкой к упругости стали, даже подвижники теории эфира остались в растерянности. В дополнение Максвелловым представлениям об эфире, были предложены вихревые теории эфира У. Томсона (Кельвина) и Фитцджеральда. Эти модели хорошо описывали распространение ЭМ колебаний, вращение планет и электронов. Модели Кельвина - Фитцджеральда применимы для объяснения гравитации и внутриатомных сил, но в этих моделях не было объяснения равновесия процессов рассеяния и концентрации энергии внутри вихря.

В настоящее же время экспериментальная физика и астрономия продвинулись достаточно далеко, что бы обеспечить теоретическую физику новыми явлениями. Уже созданы торсионные установки, позволяющие концентрировать энергию ЭМ колебаний окружающего пространства внутри вихрей. Эти установки работают с коэффициентом полезного действия 150 - 250% и более. Современной физике только не хватает точного описания процессов концентрации энергии внутри вихря. Фактическое же существование концентраторов энергии (труба Ранка, трансформатор Тесла, генератор Хаббарда) вполне позволяет дополнить давно существующие модели вихревого строения эфира.

Проблем с признанием существования светопроводящей среды в вакууме не было бы, если бы научный мир в начале ХХ века дал бы "свободу" эфиру, то есть возможность двигаться в космическом пространстве и взаимодействовать с телами. Ученые же желали видеть эфир "мертвым пространством", похожим на систему координат, где каждому квадрату можно присвоить свой номер.

После постановки опытов Майкельсона, вначале двадцатого века научный мир выбирал одну из четырех гипотез о свойствах эфира (ниже цитата из О.Д. Хвольсона).

  1. Гипотеза Герца: эфир вполне (вероятно, в полной мере) увлекается движущимися телами, так что скорость эфира, находящегося внутри движущихся тел, равняется скорости их движения.
  2. Гипотеза Лорентца (H.A.Lorentz): эфир абсолютно не подвижен; эфир, находящийся внутри движущегося тела никакого участия в этом движении не принимает.
  3. Гипотеза Френеля (Fresnel) и Физо: эфир отчасти увлекается движущейся материей.
  4. Гипотеза Эйнштейна и Планка (Planck): никакого эфира не существует. Как видно, эта гипотеза не отвечает на поставленный вопрос, но в самом корне его устраняет.

Как мы видим, три гипотезы об эфире считают его в космическом пространстве стационарным, и в какой то мере подвижным при движении тел в нем (как вода в пруду). Оказалась забыта самая первая теория эфира, Декарт указал, что эфир движется вихрем вокруг Солнца, движет планеты и этим движением создаёт давление на тела - гравитацию. Космогонии Декарта развивались У. Томсоном (Кельвином) и Дж.Ф. Фитцджеральдом (конец девятнадцатого века).

Исследованиями астрономов конца двадцатого века установлено, что галактики в большей степени имеют скрытую массу, а также что всем телам и газам, наполняющим космос присуще движение. Но до настоящего дня никто не смог проанализировать влияние движения космического газа или эфира на движение планет Солнечной системы. Даже самая приблизительная оценка траекторий и связь расположения планет с аэродинамическими свойствами их тел, привела автора книги в изумление (описание зависимости в следующей главе).

Сопоставим две системы устройства Мира. Первая - общепринятая, вторая - предложена автором.

1. Планеты, Солнце и межзвёздный газ движутся по инерции миллионы лет после Большого Взрыва.

2. Планеты и Солнце движутся под действием (по принуждению) эфирного вихря. Инерция материальных тел это и есть движение эфира в близи материального тела (по Герцу). Движущийся эфир ускоряет движение материальных тел при разности величин скоростей движения, поддерживает инерцию при нулевой разности векторов движения. Постоянно космические объекты получают кинетическую энергию от эфирного потока в зависимости от парусности их тела, скорости и направления движения. В вихре энергия (тепло) не рассеивается, а аккумулируется.

Вторая космогония не принуждает отказываться от порядка мироустройства Солнечной системы, изложенной Ньютоном, она всего лишь требует пересмотреть исключительную инерционность космических тел, которые постоянно расходуют кинетическую и потенциальную энергию.

Изложим факты, которые требуют восполнения энергии в глобальном масштабе.

1.Отрицательный энергетический баланс планетных систем, в который входят следующие проблемы. Приливы не останавливают вращение планет; Земля и Солнце не остывают, хотя считается, что получают энергии меньше чем излучают; планеты не падают на Солнце, а спутники на планеты; неизвестная энергия поддерживает магнитное поле Земли, Солнца и других планет.

2.Установлен так же факт, что Земля вращается периодически то быстро, то медленно. Существуют годовые, вековые и тысячелетние циклы изменения скорости вращения Земли. Современная наука (например, геофизик В.В. Шулейкин) объясняет годовой цикл колебаний скорости вращения Земли, используя изменения момента импульса ветров. Он считает: "При вращении Земли на её поверхности формируется градиент температуры воздуха, в зоне утро - ночь большой и в зоне вечер - ночь незначительный. Значительный градиент температур порождает восточные ветры, которые придают поверхности планеты дополнительный импульс вращения". Но нужно учитывать и то обстоятельство, что ветер возникает в закрытой системе, на сферической поверхности. С другой стороны, можно считать, что малый градиент температур в зоне "вечер - ночь" охватывает более протяженные зоны, и должен вызывать менее интенсивный перенос воздуха, но на больших площадях и в противоположном направлении. Теоретически, встречный перенос атмосферы на больших площадях должен нивелировать дополнительный импульс вращения Земли в зоне "утро" (см. рис.1.4).
Долгопериодические изменения скорости вращения Земли слишком велики, чтобы их можно было как то объяснять с позиций перераспределения момента импульса между воздухом и поверхностью Земли. Расчеты Н.С. Сидоренкова (Астрон. ж., 1979, т. 56, № 1, с. 187.) показывают, что для выполнения баланса изменения момента импульса, должен быть какой-то "поставщик". Сидоренков из двух предположений: влияние космического пространства и перераспределение влаги между океаном и сушей выбрал последнее - Земное, и была найдена связь количества льда в Антарктике со скоростью вращения Земли. Автор данной книги не отрицает установленную Сидоренковым связь между скоростью вращения Земли и величиной твердой поверхности. Как известно, варёное яйцо и сырое, выражаясь научным языком, по-разному преобразуют кинетическую энергию. Вареное яйцо приравнивается к твердому телу и всю энергию руки преобразует во вращение, а сырое яйцо часть кинетической энергии руки преобразует в потенциальную (тепловую). Так же и с Землёй, где космическая среда движет планету, работает как рука. Но у Земли кроме жидкой воды есть еще и жидкая мантия, которая движется, разогревается и остывает медленно, и при изменениях вращения Земли взаимодействует с корой и ядром, влияет на тепловой баланс планеты и влияет соответственно на массу льда на планете. В итоге следует сделать вывод, что соотношение между жидкой и твердой влагой планеты не есть главная управляющая причина изменения скорости вращения, а является следствием изменения скорости вращения Земли.

3. Третий факт, отрицающий гравитацию в понимании притяжения массой. В физике гравитационных явлений так же существует целый ряд парадоксов, которые не объяснимы классической и современной физикой. Это опыты по определению ускорения свободного падения тел изготовленных из различных материалов (выполнены группой Фишбаха (Fischbach Е.)), опыты в шахтах по Дж. Эйри (Эри, Airi) (геофизики во главе с Ф. Стейси) и эксперимент Дж. Фалера по схеме Галилея. Все полученные результаты вынуждают современных ученых вводить (изобретать) кроме гравитации другие силы взаимодействия, которые должны в зависимости от условий дополнительно вызывать отталкивание или притяжение. Остановимся на самом ярком примере - опыте геофизика Стейси по определению величины G - гравитационной постоянной. Суть опыта заключается в том, что на тело брошенное в шахту должны действовать две силы: первая, направленная вниз, сила притяжения нижележащей части Земли и вторая, направленная вверх, сила притяжения верхних слоев Земли (см. рис. 1.5.). Но данные представления о механизме гравитации не подтвердились. Гравитационная постоянная в шахтах была стабильно больше чем на поверхности Земли. Эти опыты были повторены на различных континентах, что окончательно подтвердило правильность результатов. С моей точки зрения, если гравитационные явления объяснять не как притяжение масс снизу, а как давление сверху на материальные тела колеблющимся эфиром, то данная проблема вполне объяснима, и не требуется введение ни каких дополнительных сил.
Топограф Джордж Эверест был удивлён тем, что горы Гималаи отклоняют отвес только на треть положенного угла. Джордж Эйри объяснил это явление малой плотностью подстилающих пород. Следовательно возникают два вопроса: как более плотные породы поднялись выше менее плотных, или это явление есть другая интрепретация опытов Фишбаха в шахтах, когда вышележащие слои Земли не притягивают падающее тело. В опытах Фишбаха и Эвереста была взята за основу не та модель гравитации - модель Ньютона (см.рис. 1.6.). В эфирной же модели гравитации (по Декарту) Гималаи создают гравитацию в той степени, сколько вихри атомов боковых поверхностей гор могут отклонить колебаний околоземного эфира потому, что расположены выше овала поверхности Земли. Остальной основной массив Гималаев поглощает не дополнительные колебания, а колебания эфира, которые идут к стандартной поверхности Земли.

4. Проблема тёмной материи (скрытой массы), тёмной энергии и чёрных дыр. Астрономия уже полвека использует понятия, которые не вписываются в закон гравитации Ньютона. Сила притяжения приписывается "пустоте" или пространству. В эфирной теории расширение Вселенной следует заменить вихревым течением эфира. Преломление всяких колебаний (в т.ч. и света) во внутрь приводит к кажущимся эффектам разбегания звёзд и галактик и появлению тёмной энергии. Но на самом деле всё более стационарно и равновесно при больших количествах транзитной энергии.


В последующих главах мы попытаемся разобраться в сложившейся ситуации и постараемся найти выход. Для этого не будем выдумывать новых супертеорий, а обратимся к классикам физики. Используя представления Гюйгенса и Юнга, изложим модель динамической интерференции электромагнитных волн и получим понятие "массы" для фотона. Для модели взаимодействия Земли и эфира применим понятие инерции Герца и движение по принципам Декарта. Критики скажут, что не хватает энергии для поддержания вихрей инерции эфира. Мы обратимся к опытам Физо по увлечению света движущейся средой с постоянной скоростью и сделаем предположение по увлечению света ускоряющейся средой. Опыты с торсионными установками подтверждают наши предположения.

→∞←

Карта сайта Предисловие Глава 2 Глава 3 Глава 4

Указатель имён


Дизайн и вёрстка сайта выполнены автором (Трухан А.А.).


( $=OFF) (10 sent.+A) Разрешается использование в публикациях для не коммерческих целей фрагментов текста до 10 предложений с обязательной ссылкой на автора

© Трухан Александр Аркадьевич, сентябрь 2007
другие адреса:

почта
mastertornado@yandex.ru
t-a-a-@mail.ru
+7(9ОЗ)559-8З-З4

Hosted by uCoz